«Довод» — не довод

Почему фильм Нолана "Довод" просто проходной кассовый продукт

Review

Сценарий: идея
7/10
Сценарий: сюжет
4/10
Сценарий: нелогичность
3/10
Кинематографичность: техника
9/10
Кинематографичность: режиссура
8/10
Игра актеров
8/10
Коньюнктурность
3/10
Обилие клише
5/10
Overall
5.9/10
Если Вы не хотите оценивать фильм по критериям и обращать внимания на некоторые моменты, отраженные в данной публикации, а просто хотите посмотреть на красивую картинку, то это вполне себе доводы, чтобы посмотреть "Довод"

Редко когда после просмотра фильма хочется поставить единицу в рейтинг. Фильм «Довод» все-таки не из таких. Но…

Кристофер Нолан снял «Начало». Кристофер Нолан снял «Интерселлар». Кристофер Нолан снял … . После «Довода» хочется попросить Нолана больше не снимать фильмы, чтобы в памяти человечества он остался режиссёром, снявшим первые два упомянутых фильма, а не режиссёром, снявшим фильмы такие, как «Довод». Неожиданно было увидеть от него такой вот продукт. Именно, продукт, а не художественное произведение. 

Нет, в плоскости кинематографии, конечно, все, в основном, на очень высоком уровне. К качеству, по большому счету, претензий нет. Хорошая игра актеров, атмосферная цветокоррекция, трюки, визуализация и работа оператора — все на месте. Но, тем не менее.

Первое. Терпения уже никакого нет на американцев, «спасающих мир». Фраза эта из уст персонажей разных фильмов вызывает уже, пардон, известный рефлекс. Особенно неестественно и карикатурно она звучит от нации, которая никогда в своей истории никого не спасала. Может это часть американской философии, может в роль «благоделей» всего мира как-то настолько вжились, может комплекс какой-то пытаются преодолеть, но честно, просто передергивает эта фраза , что ни главный герой, то Том Круз.

Второе. Никак не видится в таком фильме в главной роли актер негр (если кого-то это естественное для русского языка слово обижает, пусть будет чернокожий или афроамериканец). Он просто по стилистике сюда не подходит, именно по стилистике, никакого отношения к расизму это не имеет. Режиссёр тоже должен это понимать, поэтому такой выбор — абсолютная конъюнктурщина.

Как и выбор персонажа главного антагониста. Обязательно русский или около того. Для большинства жителей за пределами «нерушимого» все мы с территории бывшего СССР — русские. И обязательно американец должен утереть ему нос. Поверхностно и конъюнктурно. Не должен режиссер с большой буквы, фильмы которого остаются в истории, идти на поводу у сиюминутных тенденций. Поэтому, «Довод» не фильм, остающийся в истории, а обычный проходной (хотя и относительно качественный) кассовый продукт.

Вышесказанное подводит к третьему — большое количество клише. Чтобы не спойлерить (возможно, кто-то фильм только собирается посмотреть), обойдемся без перечислений. Внимательный зритель и так их увидит (или увидел, если уже смотрел).

Четвертое. Ненужное закручивание мозгов и нелогичность отдельных сюжетных сцен. Даже при математическом складе ума и нечуждости абстрактного мышления понять, что к чему в используемых в фильме теориях без погружения в научные изыскания невозможно. И, по всей видимости, это не предполагается. Зато заковыристо и простор для спецэффектов огромный. 

Касательно нелогичности. Это вообще проблема многих современных фильмов. Например, в «Доходе» американский спецназ каким-то неведомым способом на ВЕРТОЛЕТАХ оказывается в глубине российской территории. Вот так. Причем на американских. Может, конечно, это украинская территория имеется ввиду? Но нет, в Сибири действие происходит. А как вам сотрудник-негр в рядах украинского спецназа в Киеве? Это, кстати, к теме выбора актера на роль главного героя.

Нет, наверное, фильм не заслуживает единицы. НО! Когда давно собираешься посмотреть какой-то фильм, а он просто настолько не оправдывает ожиданий, то палец просто не может нажать никакой другой кнопки.